两个同案犯指认一人能否定罪

结论：
仅有两个同案犯指认一人，通常不能定罪。
法律解析：
认定犯罪需要达到“证据确实、充分”的标准。这要求定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经过法定程序查证属实，并且综合全案证据能对所认定事实排除合理怀疑。同案犯因与案件有利害关系，其指认的证明力有限。在司法实践中，不能仅依靠同案犯的指认来判定一个人有罪，而是要结合其他证据，像物证、书证、视听资料等，形成完整的证据链。如果只有同案犯的指认，没有其他有力证据支撑，就无法排除合理怀疑，也就不能认定被指认人有罪。若在实际生活中遇到类似涉及证据认定的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
仅有两个同案犯指认一人通常不能定罪。认定犯罪需符合“证据确实、充分”标准，要满足定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、综合全案证据排除合理怀疑。

同案犯因与案件有利害关系，其指认证明力有限。司法实践不能仅依靠同案犯指认来定罪，必须结合其他证据形成完整证据链，像物证、书证、视听资料等。若只有同案犯指认而缺乏其他有力证据，无法排除合理怀疑，就不能认定被指认人有罪。

为避免此类情况发生，司法机关应全面收集各类证据，对同案犯指认进行严格审查和核实。同时，加强对证据收集程序的规范，确保证据的合法性和真实性。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）定罪需满足“证据确实、充分”的标准，包括定罪量刑事实有证据证明、证据经法定程序查证属实、综合全案证据能排除合理怀疑。仅有两个同案犯指认一人，难以符合这一标准。
（2）同案犯由于与案件存在利害关系，其指认的证明力相对有限。司法不会单纯依靠同案犯指认来判定一个人有罪。
（3）要认定犯罪，需结合物证、书证、视听资料等其他证据形成完整证据链。缺乏其他有力证据支撑，仅同案犯指认无法排除合理怀疑，不能认定被指认人有罪。

提醒：在涉及法律案件时，证据的收集和完整性至关重要。若面临类似情况，建议咨询专业法律人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）对于司法机关而言，不能仅依据两个同案犯的指认就对某人定罪，应全面收集各类证据，如现场留下的物证、相关的书证、监控录像等视听资料，让证据形成完整链条。
（二）对于被指认人来说，若仅有同案犯指认而自身确实无罪，可积极提供自己不在场、无作案条件等证据，协助司法机关查明真相。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.仅有两名同案犯指认一人，一般不能定罪。认定犯罪要达到“证据确实、充分”标准。

2.证据需满足三个条件：有证据证明定罪量刑事实；定案证据经法定程序查证属实；综合全案证据能排除合理怀疑。

3.同案犯与案件有利害关系，指认证明力有限。司法中不能仅靠同案犯指认，要结合物证、书证等形成完整证据链。缺乏其他证据，无法排除怀疑，就不能认定有罪。